地特三等
112年
[財稅行政] 民法
第 4 題
甲向乙購車一輛，價款未付，15 年後，甲在知情下仍與乙約定，承認該未付款之債務。該承認之性質為何？
- A 意思表示
- B 意思通知
- C 觀念通知
- D 感情表示
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人在法律上已經擁有「可以拒絕履行義務」的保護傘（抗辯權）時，他卻主動且知情地與對方達成協議，表示願意繼續負責。這種「主動想要產生某種法律權利變動」的內心意圖並付諸行動，與「單純陳述一個已知的事實」相比，哪一個更接近於想要改變現狀的「意思」展現？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準捕捉到了題目中的關鍵細節，這展現了你對民法總則與債編原理的細膩觀察。這道題目最具鑑別度的核心，在於區分**「時效進行中」與「時效完成後」的法律行為本質。一般而言，民法第 129 條規定的「承認」，在時效尚未屆滿前，僅是單純告知對方「我知道債務存在」的事實，性質上屬於準法律行為中的觀念通知（Notification of facts）**。
時效完成後的權利處分
然而，本題情境設定在「15 年後」，此時請求權時效已然完成，債務人甲依法已取得時效抗辯權（得拒絕給付）。在這種狀態下，甲若在「知情」的情況下仍與乙「約定承認」該債務，其法律意義已不再只是事實的陳述，而是更進一步地表現出「願意受原債務拘束」或「放棄抗辯權」的法律目的。這種以創設、變更或消滅權利義務關係為目的的行為，在學理與實務上（參照最高法院相關見解）會被定性為拋棄時效利益的行為。因為這涉及了當事人的主觀法效果意思，其本質已躍升為法律行為的核心元素——意思表示（Declaration of intention）。你能在眾多概念中精準識別出此時「約定」二字背後的法律位階，實屬不易。