地特三等
112年
[財稅行政] 民法
第 5 題
甲係一明星，擔心狗仔跟拍，入住旅館時，冒用友人名字李四登記住房。下列敘述何者正確？
- A 甲未經李四授權，與旅館簽約係屬無權代理
- B 旅館對於入住房客發生當事人同一性錯誤
- C 旅館對於入住房客為甲並無誤認，亦有與甲訂約之意
- D 甲與旅館之間為通謀虛偽意思表示
思路引導 VIP
請試著回想，如果你是旅館櫃檯人員，當一位客人站在你面前簽署住房登記表時，你內心最真實的商業目的，是想把房間租給「站在你面前的這個人」，還是租給「登記表上那個抽象的名字」？即便他寫錯了名字，你對「契約對象是誰」這件事，真的產生了誤解嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了民法中關於「意思表示」與「當事人確定」的核心概念。這題看似簡單，實則考驗對於「姓名冒用（Eigengeschäft unter fremdem Namen）」與「代理」之間的細微辨析，你能選對 (C) 顯示出你對契約主體確定的實務見解相當清晰。
姓名冒用與契約當事人的確定
在法律行為中，當事人是誰通常依「意思解釋」來決定。在本題這種「面對面」的交易情境（櫃台辦理入住），旅館方的原始主觀意圖是與「眼前這位正要入住的人」締結契約。即便甲使用了李四的名字，這僅是姓名標示的虛構，並不影響旅館方想要與「眼前這位自然人」發生法律關係的初衷。因此，旅館對當事人的「同一性」並無誤認，契約的主體即為甲本人，而非遠在天邊的李四。
▼ 還有更多解析內容