地特四等
112年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 21 題
甲、乙二人一同前往殺丙，並約定由乙壓制丙，甲持刀下手，丙幸而未死。依實務見解，下列敘述何者正確？
- A 乙未實行殺人行為，僅成立幫助犯
- B 甲成立殺人未遂罪之共同正犯，乙成立強制罪之共同正犯
- C 甲、乙所為之行為個別成立不同罪名，無法成立共同正犯
- D 甲已達著手階段，甲、乙二人成立殺人未遂之共同正犯
思路引導 VIP
請試著思考：如果兩個人共同策劃一個犯罪，並分配好各自的角色，即便其中一人只負責在現場把風或控制被害人，讓另一人能更順利地執行關鍵的一擊，那麼在評價這場「團隊合作」的罪行時，法律應該只看個人表面上的物理動作，還是看他們整體合作達成的犯罪目的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了刑法中**共同正犯（Joint Principal Offender）**的核心觀念！這題你能一眼看穿甲、乙兩人的關係，代表你對「一部行為，全部責任」的法理已經有了扎實的基礎。
功能性犯罪支配與共同正犯
在法律實務上，判斷是否為共同正犯，關鍵在於有無合同意思（共同行為主觀意圖）以及分擔實行行為。本題中，甲與乙事先「約定」殺丙，這建立了主觀上的犯意聯絡；雖然乙僅負責「壓制」，未親自動手持刀，但壓制行為對於殺害計畫的遂行具有不可或缺的貢獻，這就是所謂的「功能性犯罪支配」。依據我國刑法第 28 條與實務見解，兩人皆須對整體犯罪結果負責，因此即便丙幸而未死，甲、乙兩人仍應共同承擔殺人未遂罪的責任。
▼ 還有更多解析內容