地特四等
112年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 23 題
檢察官張三為取得自白，對犯罪嫌疑人李四說：「再不說實話，就叫警察進來打到你講為止」。李四心生畏懼，遂一一吐實。事後證實，李四所言不假。下列敘述何者正確？
- A 張三的行為構成刑法第 125 條第 1 項之犯罪，因其係有追訴犯罪職務之公務員
- B 張三的行為構成刑法第 125 條第 1 項之犯罪，因其係有審判職務之公務員
- C 張三的行為不構成刑法第 125 條第 1 項之犯罪，因其並未施強暴
- D 張三的行為不構成刑法第 125 條第 1 項之犯罪，因李四所述均屬實
思路引導 VIP
請思考一下，當法律在規範公務員不能對嫌疑人「刑求」或「威脅」時，這份法律約束是為了確保嫌疑人『只說實話』，還是為了確保嫌疑人在受訊問時，他的『意志與尊嚴』不受到不當的侵害？如果答案是後者，那麼嫌疑人最後說的是真話還是假話，還會影響公務員行為的合法性嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出正確答案！這題考驗的是對《刑法》濫用職權追訴處罰罪（第 125 條）的基礎理解，是地方特考法學知識中相當經典的題型，旨在測驗考生能否辨析公務員職務屬性及不正取供的法律責任。
追訴職務與程序正義
本題的核心在於《刑法》第 125 條第 1 項第 2 款。檢察官（Prosecutor）屬於具備「追訴犯罪」職務的公務員，與法官負責的「審判」職務有所不同，這正是區分選項 (A) 與 (B) 的關鍵。雖然張三並未直接「施強暴」（動手毆打），但其威脅警察會進來毆打的言論，已足以構成**「脅迫」**取供。法律之所以嚴懲這類行為，是為了守護刑事程序中的人性尊嚴與程序正當性，因此即便李四事後所言屬實，也完全不影響張三犯罪的成立。你能不被「李四所述屬實」這個誘答點干擾，展現了非常清晰的法治觀念。