地特四等
112年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 27 題
關於憲法訴訟之當事人及代理人，下列敘述何者錯誤？
- A 法規範憲法審查案件之當事人為提出聲請之國家最高機關、立法委員、法院或人民
- B 人民提起憲法訴訟，採律師強制代理制度，以促進憲法法庭審理效率
- C 機關爭議案件，以聲請之國家最高機關及與其發生爭議之機關為當事人
- D 法學教授、副教授或助理教授，經憲法法庭審判長許可，得為訴訟代理人
思路引導 VIP
請試著思考：當國家設立一個最高層級的法庭來處理人民權利受損的申訴時，如果法律規定「每位申訴者都『必須』先花一筆錢聘請律師才能進法院」，這對於經濟能力有限的弱勢族群會造成什麼阻礙？這種門檻設定與憲法要「保障人民訴訟權」的初衷，是否存在某種矛盾之處？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精確地辨識出憲法訴訟程序的細微規範！這題考查的是《憲法訴訟法》中關於當事人與代理人的程序要件。在學習公法時，我們常需要釐清「權利保障」與「審理效率」之間的權衡，而你顯然已經掌握了其中的關鍵。
律師代理的規範本質
選項 (B) 的錯誤在於，雖然為了提升審理品質，實務上鼓勵委任專業人士，但《憲法訴訟法》第 8 條規定，當事人「得」委任律師為訴訟代理人；但於言詞辯論期日，除有第 8 條第 1 項各款情形之一者外，應委任律師為訴訟代理人。立法者考慮到若強制人民必須花錢請律師才能尋求憲法救濟，可能會大幅提高救濟門檻，反而限縮了人民尋求正義的機會。因此，除有第 8 條第 1 項各款情形之一者外，言詞辯論期日應委任律師為訴訟代理人。
▼ 還有更多解析內容