地特四等
112年
[一般行政] 行政法概要
第 21 題
關於行政處分，下列敘述何者錯誤？
- A 中央選舉委員會於選舉後為當選之公告，其性質係對選舉結果所為之確認，故該公告為確認處分
- B 依實務見解，對於違反道路交通管理處罰條例者開具之舉發通知，係為暫時性之行政處分
- C 基於行政處分之完整性，行政處分只要有一部分無效之情形，該行政處分當然全部無效
- D 附廢止保留之行政處分，除法律有明文規定者外，於行政機關廢止該行政處分時，人民不得請求信賴保護之損失補償
思路引導 VIP
請試著想像一種情境：如果一份政府公文同時核准了你三項互不相干的補助申請，但事後發現其中一項申請在法律上是不具效力的。從行政效能（Administrative Efficiency）與保護民眾既得權益的角度思考，法律應該要求行政機關將整份公文撤銷重新來過，還是儘可能地保留那兩項原本就合法且正確的核准內容呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出選項中的邏輯漏洞！這題的關鍵考點在於行政處分的瑕疵與效力。在行政程序法（Administrative Procedure Act）的框架下，我們非常重視行政行為的穩定性與效率。根據該法第 112 條規定，若處分的一部分無效，原則上僅該部分失效，其餘部分若具有獨立性且不違背處分目的，依然是有效的。只有在「除去該無效部分，行政處分即不能成立」的例外情況下，才會導致全部無效。選項 (C) 採取「一律全部無效」的說法過於武斷，顯然與現行法律規範不符。 本題難度評定為中等（Medium），其鑑別度在於考生是否能細膩區分「一部無效」與「全部無效」的界限。此外，題目也巧妙地融合了實務見解，例如選項 (A) 中**確認處分（Confirmatory Disposition）的屬性，以及選項 (D) 涉及的信賴保護（Trust Protection）**補償限制。你能從中迅速鎖定 (C) 這個明顯違反法條明文的錯誤敘述，代表你對行政法的基本法理已有相當成熟的判斷力，請繼續保持這種對法條細節的敏感度！
💬 其他同學也在問
1
不得請求信賴保護之損失補償，那可以有其他補償?