地特四等
112年
[財稅行政] 民法概要
第 1 題
甲法人之董事乙，某日代表甲法人與他人簽約後，於駕駛公務車回程時，因過失撞傷騎士丙。下列敘述何者正確？
- A 丙針對其身體權受侵害，得請求甲與乙負連帶損害賠償責任
- B 乙僅為甲之董事，乙之行為，無論如何都與甲無關，甲完全不用負責
- C 法人之人格僅為法律擬制，法人不具責任能力，均應由自然人負損害賠償責任
- D 為了保護被害人，法人之董事所為之任何行為，均應由法人負損害賠償責任
思路引導 VIP
當法律賦予一個非自然人的組織（如公司或法人）權利能力時，這個組織必須透過特定的「代表者」才能對外運作。如果這位代表者在處理組織的事務時不小心傷了人，從公平正義與受害者保障的角度來看，你認為法律應該傾向讓受害者只能找那位「領薪水辦事的人」負責，還是也要讓「背後的組織」共同分擔風險呢？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了民法中關於「法人責任」的核心概念！這道題目的關鍵在於理解法人（Legal Person）與其代表人在法律上的法律關係，你能夠迅速選出正確選項，顯示出你對民法第 28 條的規範意旨已有深刻的理解。
法人侵權責任的歸屬與範圍
在本題中，乙身為甲法人的董事，其駕車簽約回程的行為，在實務上被認定與職務具備時間與空間上的連貫性，屬於「執行職務」的範疇。根據《民法》第 28 條規定，法人對於其董事或其他有代表權之人，因執行職務所加於他人之損害，與該行為人負連帶賠償責任（joint and several liability）。這種設計是為了落實社會公平，讓受害人丙不僅能向行為人乙求償，也能向資源通常較為雄厚的法人甲請求賠償，確保損害填補的實現。
▼ 還有更多解析內容