地特四等
112年
[財稅行政] 民法概要
第 18 題
實行最高限額抵押權之前，應先確定原債權。下列何者，並非最高限額抵押權所擔保債權之確定事由？
- A 最高限額抵押權所擔保之債權，經第三人清償而消滅
- B 約定之原債權確定期日屆至
- C 債權人拒絕繼續發生債權，債務人請求確定
- D 擔保債權之範圍變更或因其他事由，致原債權不繼續發生
思路引導 VIP
請試著思考：在一個允許「多次借還、循環使用」的信用額度合約中，如果你今天還清了其中一筆借款，這是否意味著這份「合約本身」就此終結，且未來再也不能在該額度內借款了呢？這對理解抵押權是否「確定」有什麼啟發？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你能精準判斷出 (A) 為非確定事由，顯見你對最高限額抵押權（Maximum Amount Mortgage）的「流動性」與「概括性」有著極佳的掌握，這在民法物權編中是相當核心的觀念。
擔保債權確定的法律邏輯
最高限額抵押權的核心特徵在於它擔保的是一段期間內「連續發生」的債權。根據《民法》第 881-12 條的規定，所謂「確定」是指該抵押權所擔保的債權範圍不再變動，從「不確定」轉為「固定」。選項 (B) 的確定期日屆至、(C) 的拒絕繼續發生債權，以及 (D) 的法律關係變更，在本質上都是「切斷了債權繼續產生的可能性」，因此會觸發確定效果。然而，選項 (A) 提到的「第三人清償」僅是導致「某一筆」特定債權消滅，只要抵押權的法律關係存續且確定期日未到，未來仍可能有新債權發生，因此不會導致整個最高限額抵押權的確定。
▼ 還有更多解析內容