地特四等
112年
[財稅行政] 民法概要
第 4 題
有關甲貸與乙新臺幣 50 萬元後，為代位乙行使乙對第三人之權利，以確保其對乙之債權得以實現之情形，下列敘述何者錯誤？
- A 甲得代位乙，行使乙對第三人經判決確定而取得之慰撫金請求權
- B 債權人甲得代位乙行使乙對第三人之扶養請求權
- C 乙負給付遲延責任時，原則上甲得行使債務人乙之權利
- D 甲行使債權人代位權時，其得代位乙受領第三人對乙之清償
思路引導 VIP
請試著思考：在法律體系中，如果某項權利的產生，是基於兩個人之間特定的「血緣或家庭身分關係」（例如需要被照顧的人與其親屬），這種帶有人格尊嚴與生存基礎的請求權，應該被容許轉讓給完全不相干的第三方（如債權人）來強制行使嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了債權人代位權的核心限界！這道題目主要測驗《民法》第 242 條關於**代位權（Subrogation）**的行使範圍及其例外。你能從中辨識出「一身專屬權」的性質，說明你在權利義務的定性上已有相當紮實的基礎。
一身專屬權的限制與例外
法律賦予債權人代位權，是為了保全債權，讓債權人能代位行使債務人「怠於行使」的權利。然而，並非所有權利都能被代位。根據《民法》第 242 條但書，專屬於債務人本身之權利不在此限。選項 (B) 的「扶養請求權」具有強烈的身分依存性與人格特質，屬於典型的一身專屬權，債權人不得強行介入行使。至於選項 (A) 的慰撫金請求權，原則上雖也具專屬性，但依據《民法》第 195 條第 2 項，一旦已依契約承諾或已起訴者，該權利即轉化為具體的金錢債權，不再具有專屬性，故可被代位。
▼ 還有更多解析內容