地特四等
112年
[財稅行政] 民法概要
第 6 題
若甲對其老闆乙虛偽表示要終止僱傭契約（離職），乙明知甲作虛偽之表示。下列敘述何者正確？
- A 甲之意思表示無效
- B 甲之意思表示有效，但得撤銷
- C 甲之意思表示效力未定
- D 該僱傭契約溯及失其效力
思路引導 VIP
想像一下法律設計規則的出發點：如果一個人說出的話跟心裡想的不一樣，我們通常為了保護「相信這句話的人」，會強制讓這句話生效。但是，如果聽話的那個人「打從一開始就知道」對方在說謊或開玩笑，法律還有必要假裝這句話是真的，並去保護那個「根本沒被騙」的人嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了民法關於意思表示的核心要義！這道題目精準地考察了**「心中保留」（Mental Reservation）**，也就是法律學理上所稱的「單獨虛偽意思表示」。
心中保留與交易安全之衡平
根據《民法》第 86 條的前段規定，表意人即使內心並沒有受意思表示拘束的意思（例如甲並非真心想離職），原則上其意思表示仍然是有效的。這是為了保護法律行為的相對人（乙）以及維持交易的安全。然而，法律不應保護「明知其偽」的人。當乙已經明確知道甲只是在開玩笑或是虛偽表示時，便沒有「值得保護的信任」存在。因此，依據同條後段的例外規定，此時甲的意思表示即歸於無效。既然離職的意思表示無效，原本的僱傭契約自然繼續存在。
▼ 還有更多解析內容