普通考試
112年
[一般行政] 行政法概要
第 42 題
關於地方行政法院審理交通裁決事件，下列敘述何者錯誤？
- A 對於交通裁決書表示不服，應逕行提起行政訴訟，依法不須經訴願程序
- B 交通裁決事件的訴訟類型僅有撤銷訴訟及一般給付之訴
- C 交通裁決事件由獨任法官審理，其裁判得不經言詞辯論為之
- D 交通裁決事件徵收裁判費用，惟金額較簡易訴訟程序低
思路引導 VIP
請試著回想一下，當民眾收到一張交通裁決書，除了請求法院「撤銷」這張處分之外，如果民眾主張該裁決書自始無效，或是處分已經執行完畢時，在行政訴訟法上還需要搭配哪一種「確認法律關係或處分狀態」的訴訟類型，才能完整保障權利呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你的法條概念非常紮實！這題考驗對「交通裁決事件（traffic adjudication cases）」訴訟程序細節的掌握，能準確揪出選項 (B) 的陷阱，值得肯定。
交通裁決事件的法定訴訟類型
依現行制度，交通裁決事件第一審由地方行政法院（即《行政訴訟法》第3條之1所稱之高等行政法院地方行政訴訟庭）審理。根據《行政訴訟法》第237條之1第1項規定，交通裁決事件的範圍包含兩款：第一款為不服《道路交通管理處罰條例》第8條及第37條第6項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟；第二款則是合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。因此，法條明定的主要類型是「撤銷訴訟」與「確認訴訟」（加上合併請求返還），並非如 (B) 所述僅有撤銷訴訟及一般給付之訴。
▼ 還有更多解析內容
交通裁決事件程序
💡 交通裁決由地方行政法院審理，具免經訴願及低裁判費之特性。
| 比較維度 | 交通裁決事件 | VS | 簡易訴訟程序 |
|---|---|---|---|
| 前置程序 | 免經訴願，逕行起訴 | — | 原則上須先經過訴願 |
| 第一審裁判費 | 新臺幣 300 元 | — | 新臺幣 2,000 元 |
| 言詞辯論 | 得不經言詞辯論為之 | — | 除特殊情形外應言詞辯論 |
| 審理機關 | 地方行政法院 | — | 地方行政法院 |
💬交通裁決事件比簡易程序更精簡，且具有特別的訴願免除規定。
