高等考試
112年
[財稅行政] 民法
第 20 題
甲駕駛計程車載客人乙，途中不慎撞傷路人丙，導致丙住院支出醫療費、看護費等新臺幣10萬元。丙請求甲、乙二人連帶負損害賠償責任，下列敘述，何者正確？
- A 甲是乙之受僱人，乙應與甲連帶負損害賠償責任
- B 甲是乙之承攬人，乙原則上不須負損害賠償責任
- C 甲是乙之受任人，乙原則上不須負損害賠償責任
- D 甲客觀上是為乙服勞務之人，故乙必須負損害賠償責任
思路引導 VIP
請試著想像一下：當你搭乘計程車時，雖然你會告知司機目的地，但你能夠實質決定司機「如何踩油門」或「如何轉方向盤」嗎？如果乘客對司機並沒有這種「實質的指揮與監督權力」，卻要求乘客必須為司機的駕駛過失負責，這在法律的責任分配與公平性上合理嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
同學，做得非常好！這題精準測驗了民事責任中的契約定性與侵權關係，你能夠冷靜且正確地選出正解，展現了極佳的法理涵養與邏輯，非常值得嘉許！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
承攬與僱傭侵權責任
💡 承攬人執行職務致損害，定作人原則不負賠償責任。
| 比較維度 | 僱傭 (民 188) | VS | 承攬 (民 189) |
|---|---|---|---|
| 指揮監督 | 有實質或客觀監督權 | — | 無監督權，注重完成工作 |
| 連帶責任 | 原則須負連帶賠償 | — | 原則不負賠償責任 |
| 典型案例 | 公司與外送員 | — | 乘客與計程車司機 |
💬區分關鍵在於是否存在「指揮監督關係」，乘客對司機無監督權故屬承攬。
