海巡三等申論題
112年
[海巡行政] 行政法
第 一 題
📖 題組：
空氣污染防制法第 85 條第 1 項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染源種類、污染物項目、程度、特性及危害程度裁處，其違規情節對學校有影響者，應從重處罰。」第 2 項規定：「前項裁罰之準則，由中央主管機關定之。」中央主管機關據此訂定「移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則」。該準則第 1 條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第八十五條第二項規定訂定之。」第 7 條規定：「汽車所有人違反本法第四十四條第一項規定，其罰鍰額度如下：一、機車：(一)逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣五百元。……」（空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，……。」第 80 條第 1 項規定：「未依第四十四條第一項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」）試問：（25 分）
空氣污染防制法第 85 條第 1 項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染源種類、污染物項目、程度、特性及危害程度裁處，其違規情節對學校有影響者，應從重處罰。」第 2 項規定：「前項裁罰之準則，由中央主管機關定之。」中央主管機關據此訂定「移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則」。該準則第 1 條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第八十五條第二項規定訂定之。」第 7 條規定：「汽車所有人違反本法第四十四條第一項規定，其罰鍰額度如下：一、機車：(一)逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣五百元。……」（空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，……。」第 80 條第 1 項規定：「未依第四十四條第一項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」）試問：（25 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
「移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則」之法律性質為何？
思路引導 VIP
看到法規性質的定性考題，應立刻聯想行政程序法上「法規命令（第150條）」與「行政規則（第159條）」的區分標準。本題關鍵在於尋找「有無法律明文授權」，由於題目已明示該準則係依據空氣污染防制法第85條第2項授權訂定，故應運用三段論法將其定性為法規命令。
小題 (二)
若主管機關 A 向來對於逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗之機車所有人，皆依該準則第 7 條第 1 款第 1 目規定裁處新臺幣（下同）5 百元罰鍰，卻對違規之機車所有人甲裁處 1 千元罰鍰，則 A 對甲之裁處已違反行政法上之那一項原則？
思路引導 VIP
本題測驗行政法上之一般法律原則。看到題目中出現「機關向來皆依規定作某種處分（形成行政慣例），卻對某甲作不同之不利處分」時，應直覺聯想到行政程序法第6條的「平等原則」以及由此衍生之「行政自我拘束原則」。答題時需點出裁罰基準的性質，並論述如何透過行政慣例與平等原則產生外部拘束力。
法規命令與裁量基準
💡 法律授權訂定裁罰標準之性質及其受平等原則之拘束性。
| 比較維度 | 法規命令 | VS | 行政規則（裁量基準） |
|---|---|---|---|
| 授權依據 | 需法律明確授權 | — | 機關基於職權或內部授權 |
| 外部效力 | 直接對人民發生法律效力 | — | 原則上僅具內部效力 |
| 行政法原則 | 法律保留、授權明確性 | — | 平等原則、自我拘束原則 |
💬本題準則具備法規命令的形式，並在實質裁量時受平等原則與自我拘束原則之制約。
