移民行政三等
112年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 17 題
下列關於強行法與任意法的敘述，何者錯誤？
- A 法律行為違反強行法規定時，該法律行為一概無效
- B 強行法又可再區分為強制規定及禁止規定
- C 任意法又可再區分為補充規定及解釋規定
- D 強行法與任意法的區分標準，在於是否容許基於當事人之自由意思，決定該法律應否加以適用
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定某種交易必須申請許可（如：無照擺攤），國家制定這條法律的目的是為了「禁止這筆買賣（契約）發生」，還是為了「管理經營者的資格」？如果法律只是為了管理秩序而處以罰鍰，那麼這筆已經完成的交易，在法律上一定要被宣告為「無效」才能達到目的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你準確地選出 (A) 這個選項！這顯示你對法律性質的分類與法律效果的精確度有很好的掌握。在法學緒論中，分辨**強行法（Mandatory law）與任意法（Optional law）**的關鍵，在於該規範是否容許當事人以自由意思排除其適用，而你正確捕捉到了強行法在違反時並非「絕對」無效的細微差別。
強行法違反之法律效果
你判斷正確的核心理由在於《民法》第 71 條的細節。雖然條文規定法律行為違反強制或禁止規定者原則上無效，但最重要的轉折點在於其但書：「但其規定並不以之為無效者，不在此限」。這意味著並非所有違法行為都一概無效，我們必須進一步區分該強行法是屬於效力規定（旨在否定行為之私法效力）還是取締規定（僅旨在對違法者課予行政處罰，但不影響私法行為效力）。例如，若店家違反行政法規而無照營業，其與客人簽訂的買賣契約仍可能有效，這正是 (A) 選項描述過於絕對而錯誤的原因。
▼ 還有更多解析內容