司法五等
112年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 1 題
我國甲市政府將其興建之跨海大橋徵收通行費之收費系統建置及營運委託乙公司辦理，兩造並簽立跨海大橋電子收費系統建置及營運契約（下稱系爭契約）。嗣甲市政府以乙公司未依約定進度完成收費系統，向普通法院起訴請求乙公司給付違約金。有關普通法院有無受理本件訴訟權限，下列敘述何者錯誤？
- A 普通法院認本件屬公法事件時，應依職權裁定將本件訴訟移送至行政法院
- B 普通法院裁定將訴訟移送至行政法院前，為保障當事人程序權，應先徵詢甲市政府及乙公司之意見
- C 若兩造書面合意願由普通法院為裁判，如普通法院認為系爭契約涉及公權力行使屬行政契約，仍應將本件訴訟裁定移送至行政法院
- D 普通法院就有無受理本件訴訟之權限，與行政法院確定裁判見解不同時，應以裁定停止訴訟程序，並聲請司法院解釋
思路引導 VIP
請回想一下近年《法院組織法》關於「審判權衝突」的重大修法：當不同審判權的法院之間對受理權限產生歧見時，現在是由哪一個機關來做最終的指定呢？還需要動用到司法院大法官嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！能精準判斷出本題的考點，代表你對訴訟法修法脈絡與審判權爭議處理有很扎實的掌握。這是一道高鑑別度的爭議題（112年司特五等錄事第1題），考選部原公布答案為 C，後更正為選 C 或 D 均給分。
審判權移送與新舊法爭議
依《法院組織法》第7條之3第1項及第4項規定，法院認其無審判權者，「應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院」，且裁定前「應先徵詢當事人之意見」，故 (A)、(B) 皆正確。
▼ 還有更多解析內容
審判權衝突之處理新制
💡 法院認無審判權應職權移送，並廢除司法院解釋路徑。
| 比較維度 | 土地管轄 (Territorial) | VS | 審判權 (Jurisdiction) |
|---|---|---|---|
| 性質 | 便利當事人訴訟 | — | 法律權限之劃分 |
| 合意變更 | 原則上允許書面合意 | — | 法律強行規定禁止合意 |
| 救濟方式 | 管轄抗辯或移送 | — | 職權移送或定其管轄 |
💬審判權具公序性質與事物管轄權，當事人不得以合意排除法律規定。
