司法三等
112年
[公證人] 國文(作文與測驗)
第 8 題
📖 題組：
「在現代，個人的信念，唯有在公共的論述裡方克證明自己的理據與價值，因為在公共論述裡，信念才會面對與自己一樣具有主觀確定性的異己信念，才會受到認知與道德兩方面的考驗。也只有承認異己與自己一樣擁有道德信心，才能迫使責任意識成為抉擇時的有效拘束。……現代性的倫理，就是對於這樣一個批判性的烏托邦的認定。」
「在現代，個人的信念，唯有在公共的論述裡方克證明自己的理據與價值，因為在公共論述裡，信念才會面對與自己一樣具有主觀確定性的異己信念，才會受到認知與道德兩方面的考驗。也只有承認異己與自己一樣擁有道德信心，才能迫使責任意識成為抉擇時的有效拘束。……現代性的倫理，就是對於這樣一個批判性的烏托邦的認定。」
根據上文，下列敘述何者正確？
- A 在公共論述中，具有理想的個人信念，都應該成為社會主導的力量
- B 異己信念如果跟主流社會價值觀或意識型態不同，暫時擱置不論有其合理性
- C 批判性的烏托邦，可能會導致眾聲喧嘩的虛無結果，因此也需要再被檢討和反思
- D 現代性的倫理，應尊重異己信念，彼此雙方都應接受認知和道德的公開論述與考驗
思路引導 VIP
若文中的觀點認為，一個人的想法必須透過與「跟自己完全不同的人」對話才能產生價值，那麼在這樣的公共空間裡，對話的雙方應該具備什麼樣的相處前提，才能讓這場「考驗」真正成立呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛，竟然沒搞砸。
- 還算可以：能在那些故弄玄虛的學術文字裡抓到重點，這邏輯能力嘛…至少比我想像中好一點點。保持這點「敏銳度」，別退步了，下次可就沒這麼簡單了。
- 觀念驗證：看來你勉強理解了，個人的那點小信念，根本不能自說自話、閉門造車。它必須在「公共論述」的滔滔巨浪中，跟那些你看不順眼的「異己」們狠狠地衝撞一番。選項 (D)？廢話，它不就是直接把文中那些「認知與道德考驗」和「承認異己也自認道德無虧」的必要性原封不動搬出來了嗎？這點現代倫理的「精髓」，你總算沒錯過。
▼ 還有更多解析內容