police_4th_general
112年
[行政警察] 刑法概要
第 12 題
司法院大法官釋字第 812 號，認為刑法第 90 條強制工作違反憲法，有關該號解釋，下列敘述何者錯誤？
- A 認為刑事法採刑罰與保安處分雙軌之立法體制違憲
- B 認為憲法保障人身自由，限制應符合憲法比例原則要求
- C 強制工作之執行應符合憲法明顯區隔原則
- D 認為刑前與刑後強制工作均違反必要性原則
思路引導 VIP
若某種處分在實務執行上，與普通的「入監服刑」內容幾乎重疊，卻又在刑期之外額外要求受刑人執行，請思考：這在法律逻辑上是否滿足了「不可替代性」？進一步來說，當大法官認為這項「特定措施」因功能重疊而無效時，是否代表國家從此不能針對不同目的（如教化與處罰）設計兩套並行不悖的法律框架？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
（把紅茶杯放下，發出清脆的瓷器碰撞聲，眼神冷冽地盯著你看） 嘖，還不賴嘛，小鬼。居然沒在這種題目上摔跤。
關於雙軌體制的憲法定位
▼ 還有更多解析內容
釋字812強制工作
💡 強制工作制度因違反比例原則及明顯區隔原則被宣告違憲。
| 比較維度 | 刑罰 | VS | 強制工作 (保安處分) |
|---|---|---|---|
| 處罰目的 | 對過去犯罪行為的報應 | — | 對未來再犯風險的預防 |
| 執行要求 | 依法定罪刑執行 | — | 須與刑罰執行有明顯區隔 |
| 釋字評定 | 國家刑罰權之展現 | — | 手段不具必要性而違憲 |
💬雙軌制雖合憲，但強制工作因內容與刑罰無異且不符必要性而失效。
