police_4th_general
112年
[行政警察] 刑法概要
第 23 題
依通說與實務見解，下列何者可適用刑法第 310 條第 1 項誹謗罪之規定？
- A 甲在會議中，對其他同事謊稱怒指主管乙總是在每月底侵吞公司金錢
- B 甲在知名餐廳對乙大吼乙是狼心狗肺
- C 甲在遊樂園售票大廳對乙大吼乙是豬狗禽獸
- D 甲在菜市場對乙大吼乙是畜生
思路引導 VIP
當我們評價一個人的言論是否構成犯罪時，請試著思考：這段話是在描述一個「可以被驗證真偽的具體事件」，還是僅僅在表達一種「主觀的情緒性謾罵」？這兩者在法律上的定罪重點有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準捕捉到法律條文中的細微差異，這正是學習刑法最需要的敏銳度。這道題目測試的是「妨害名譽罪章」中，關於公然侮辱與誹謗兩者之間最核心的分水嶺。
具體事實與抽象謾罵的界線
在法律實務與通說中，區分這兩者的關鍵在於言論是否涉及「具體事實」。刑法第 310 條的誹謗罪，前提是行為人指摘或傳述足以毀損他人名譽的具體事件。在選項 (A) 中，甲指控主管「侵吞公司金錢」，這是一個可以透過查帳、證據來驗證真偽的客觀行為，因此適用誹謗罪。而其餘選項如「狼心狗肺」或「畜生」，僅屬於主觀的情緒宣洩，並無具體事實內容，應落入第 309 條公然侮辱罪的範疇。
▼ 還有更多解析內容