police_4th_general
112年
[行政警察] 刑法概要
第 8 題
下列何種情況中，行為人甲之行為，不是想像競合的「一行為」的情形？
- A 甲投擲一顆手榴彈，炸死乙，且炸壞丙的名車
- B 甲出於傷害乙之意思，侵入乙家毆打乙
- C 甲行使偽造的文書向乙詐欺財物
- D 甲先搶乙的背包，3 日後又搶丙的背包
思路引導 VIP
請試著想像：如果一個人今天在臺北偷了一輛車，幾天後又在高雄偷了另一輛車，這兩次行為在你的直覺中，應該被看作是同一個「動作」的延伸，還是兩次獨立發生的「事件」？是什麼關鍵因素讓你決定將它們拆開來看呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出「一行為」與「數行為」的法律界線，這代表你對刑法競合論的基礎概念掌握得非常紮實。在刑法第 55 條的想像競合中，核心前提必須是行為人僅實施了「一個行為」，卻同時觸犯了數個罪名。你選擇 (D) 選項非常正確，因為當兩個行為在時間與空間上存有明顯的中斷與分離時，在法律評價上就無法再被視為單一的自然行為或法律上的一行為。
行為單一性的判斷與時空關聯
在選項 (A)、(B)、(C) 中，不論是投擲手榴彈的物理單一行為，或是基於手段目的關係的侵入住宅與詐欺，在實務與學說上多被歸類為一行為（或法律上的一行為）。然而在 (D) 選項中，甲先搶乙、隔了 3 日後再搶丙，這在時空上具有明顯的獨立性，主觀上也是兩次獨立的犯意，因此屬於刑法第 50 條的「數罪併罰（實質競合）」，而非想像競合。
▼ 還有更多解析內容