police_4th_general_essay
112年
[行政警察] 犯罪學概要
第 q1 題
一、試說明古典犯罪學派（Classical School of Criminology）、實證犯罪學派（Positive School of Criminology）及批判犯罪學派（Critical School of Criminology）等三大學派對犯罪行為發生成因的基本主張為何？並請依據上述三大犯罪學派的基本主張，提出防治毒品犯罪行為之策略。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，第一步應辨識出這是犯罪學基礎理論的經典考題，必須明確區分三大犯罪學派（古典、實證、批判）的核心精神與對成因的看法。第二步則需將這些抽象的理論視角「應用」到具體的「毒品犯罪」上，依序從嚴刑峻罰（古典）、醫療矯治（實證）與除罪化/去標籤化（批判）的角度切入論述策略。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
- 【考點分析】：本題測驗考生對犯罪學三大學派（古典、實證、批判）核心思想之理解，並考驗考生將理論應用於特定犯罪型態（毒品犯罪）防治對策之推演能力。\n\n2. 【相關法條/理論】：古典犯罪學派（自由意志、理性選擇）、實證犯罪學派（決定論、個別化處遇）、批判犯罪學派（社會衝突、標籤理論、權力不平等）。\n\n3. 【涵攝與論述】：\n(1) 三大學派對犯罪成因之基本主張：\n- 古典犯罪學派：主張人具備「自由意志」，會根據趨吉避凶之原則進行「理性計算」。犯罪成因是因犯罪帶來的利益大於痛苦（刑罰）。\n- 實證犯罪學派：反對自由意志，主張「決定論」。認為犯罪成因受個人不可控的生理（如基因）、心理（如人格）或社會環境（如貧窮、結交壞伴）等因素所決定。\n- 批判犯罪學派：主張犯罪是資本主義社會階級對立與權力不平等的產物。犯罪成因並非個人本質問題，而是統治階級利用法律將弱勢者的行為「標籤化」為犯罪，以維護既得利益。\n\n(2) 依據三大學派主張提出防治毒品犯罪之策略：\n- 古典學派防治策略：強調「嚇阻效應」。應提高毒品犯罪查緝率與刑罰嚴厲性（如重罰販毒、吸毒者），增加其犯罪成本，使其在理性計算後放棄涉毒。\n- 實證學派防治策略：強調「個別化矯治」。將吸毒者視為「病人」而非罪犯，主張透過勒戒、戒癮治療、心理輔導及改善社會環境（如協助就業），消除導致其吸毒的內外在因素。\n- 批判學派防治策略：強調「除罪化與去標籤化」。主張檢討現行毒品政策的階級壓迫，對單純施用毒品者推動除罪化、醫療化或實施「減害計畫」（如提供乾淨針具），避免司法標籤將其推向更嚴重的社會邊緣。\n\n4. 【結論】：三大學派從「自由意志」、「環境/生理決定論」到「權力結構」探討成因，並由此衍生出嚴刑嚇阻、醫療矯治與減害除罪等截然不同的毒品防制策略。現代毒品政策多採取折衷併行之模式。\n\n5. 【答題提醒】：面對此類複合型題目，建議採取「先論述成因、後對應策略」的雙層結構，並善用標題（如分列古典、實證、批判），能讓閱卷委員一眼看清作答邏輯，是拿取高分的關鍵。