醫療類國考
112年
[牙醫師] 牙醫學(五)
第 58 題
用於製作臨時牙冠時，聚甲基丙烯酸甲脂（polymethyl methacrylate）與bis-GMA相比，下列敘述何者錯誤？
- A 有較明顯的臭味
- B 有較差的顏色穩定性
- C 有較大的牙肉刺激性
- D 有較差的流動性
思路引導 VIP
請比較這兩種材料的化學單體與組成結構：$PMMA$ 的單體 $MMA$ 為小分子液體且常採粉液混和，而 $Bis-GMA$ 則是分子量較大的單體且通常含有無機填料（fillers）。請思考在臨床操作時，這種分子結構與物理配方的差異，對於材料整體的「流動性」會產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握臨床材料特性
- 大力肯定： 太棒了！你能精確辨析傳統 PMMA 與現代 bis-GMA 類材料的物理差異，這代表你對臨床補綴材料的化學特性與操作感有非常紮實的理解。
▼ 還有更多解析內容
臨時牙冠材料比較
💡 比較 PMMA 與 Bis-GMA 作為臨時修復材的物理與生物學性質。
| 比較維度 | PMMA (傳統樹脂) | VS | Bis-GMA (複合樹脂) |
|---|---|---|---|
| 氣味與單體 | 強烈臭味、剩餘單體多 | — | 無味、生物相容性佳 |
| 顏色穩定性 | 較差，長期易染色變黃 | — | 較佳，穩定性高 |
| 聚合性質 | 收縮大、聚合熱高 | — | 收縮小、聚合熱低 |
| 流動性 | 初期流動性較佳 | — | 流動性較差(較黏稠) |
💬Bis-GMA 在生物安全性與穩定性上優於 PMMA，但 PMMA 成本低且初期流動性好。
