免費開始練習
醫療類申論題 112年 [社會工作師] 社會工作研究方法

第 五 題

📖 題組:
有位研究者想瞭解影響社工人員離職傾向的相關因素,於是進行一個問卷調查。離職傾向量表的分數是從 1 至 5 分,得分越高,表示填答者的離職傾向程度越高。以下請根據各統計分析數據說明研究結果。(每小題 5 分,共 25 分)
📝 此題為申論題,共 5 小題

小題 (五)

社工人員的主管關係(分數愈高代表關係愈好)與離職傾向的相關係數為 r = -.394,p<.001;社工人員的同事關係(分數愈高代表關係愈好)與離職傾向的相關係數為 r = -.019,p>.05。

思路引導 VIP

考查皮爾森相關係數之解讀。需分別解釋主管關係的「顯著負相關」以及同事關係的「未達顯著相關」。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

研究結果顯示,社工人員的「主管關係」與離職傾向呈現顯著的負相關(r = -.394, p < .001),代表與主管的關係越好,社工人員的離職傾向就越低;然而,「同事關係」與離職傾向的相關係數(r = -.019, p > .05)未達顯著水準,表示同事關係的好壞與離職傾向之間並無顯著關聯。

小題 (一)

男生在離職傾向量表的平均數是 2.75,女生在離職傾向量表的平均數是 2.70;檢驗數據為 t = .412,p>.05。

思路引導 VIP

考查獨立樣本 t 檢定結果解讀。重點在 p 值大於 0.05 未達顯著水準,需指出性別之間無顯著差異。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

研究結果顯示,男生與女生的離職傾向平均數雖有些微差異(2.75 對 2.70),但獨立樣本 t 檢定之 p 值大於 .05,未達統計上的顯著水準。這表示「不同性別」的社工人員在離職傾向上沒有顯著差異。

小題 (二)

未婚者在離職傾向量表的平均數是 2.75,已婚者在離職傾向量表的平均數是 2.52;檢驗數據為 t = 2.272,p<.05。

思路引導 VIP

考查獨立樣本 t 檢定顯著結果之解讀。p 值小於 0.05 達顯著水準,需進一步說明哪一組的平均數較高。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

研究結果顯示,未婚者的離職傾向平均數(2.75)高於已婚者(2.52),且 t 檢定之 p 值小於 .05,達統計顯著水準。這表示婚姻狀況會顯著影響離職傾向,未婚社工人員的離職傾向顯著高於已婚者。

小題 (三)

教育程度:專科以下社工人員的離職傾向平均數是 2.95,學院/大學的離職傾向平均數是 2.68,研究所以上的離職傾向平均數是 3.06;檢驗數據為 F = .412,p>.05。

思路引導 VIP

考查單因子變異數分析(ANOVA)未達顯著之解讀。p 值大於 0.05,代表三組之間並無統計上的差異。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

研究結果顯示,不同教育程度的社工人員之離職傾向平均數雖不盡相同,但變異數分析結果顯示 p 值大於 .05,未達統計顯著水準。這表示社工人員的「教育程度」高低,對其離職傾向並沒有顯著影響或差異。

小題 (四)

機構服務年資:1.未滿 1 年的離職傾向平均數是 2.51,2.滿 1 年~未滿 3 年的離職傾向平均數是 2.91,3.滿 3 年~未滿 6 年的離職傾向平均數是 2.81,4.滿 6 年以上的離職傾向平均數是 2.72;檢驗數據為 F = 3.047,p<.05。事後比較結果:第 1 組與第 2 組有顯著差異。

思路引導 VIP

考查單因子 ANOVA 及事後比較(Post-hoc)解讀。整體檢定 p < 0.05,且需明確指出第 2 組大於第 1 組。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

研究結果顯示,不同機構服務年資的社工人員離職傾向之 F 檢定 p 值小於 .05,達整體統計顯著水準。經事後比較得知,服務年資「滿 1 年~未滿 3 年」(第 2 組,平均 2.91)的社工人員,其離職傾向顯著高於年資「未滿 1 年」(第 1 組,平均 2.51)的社工人員。

🏷️ 相關主題

社會工作研究之統計推論與資料分析
查看更多「[社會工作師] 社會工作研究方法」的主題分類考古題