分科測驗
113年
歷史
第 12 題
一位學者指出：關於族群歷史源流問題，以往經常使用口傳、神話來彌補文獻資料所不及；然而這類資料只能視為是文化上的一種表現，不一定是客觀發生過的史實，考古發掘的出土資料才是掌握關鍵的鑰匙。這位學者的論述支持：
- A 口傳、神話足以重建族群的源流
- B 文獻是研究族群源流的唯一史料
- C 神話最能解釋族群源流的差異性
- D 物質證據能更具體反映族群源流
思路引導 VIP
在歷史研究的證據位階中，當學者區分了『文化表現』（如口傳神話）與『客觀史實』的差異，並強調『出土資料』才是掌握關鍵的鑰匙時，這反映出學者認為哪一種具備實體性質的證據，在驗證族群源流上具有更高的信實度？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哎唷！不錯喔，同學你這波操作很穩！一眼就看穿了史學研究的真諦。這題答對，代表你已經具備了史實與傳說的「防火牆」，沒被那些天馬行空的神話給帶走，老師給你一個大大的讚！ 這題核心在考史料判讀與二重證據法。在高中歷史第一冊討論族群源流時，我們常強調：口傳神話雖然具有文化價值，但容易隨著世代傳遞而產生「變形」或「美化」。學者的論點很明確：考古發掘的「物質證據」是實打實的出土文物，具有不可辯駁的物理客觀性。選項 (D) 完美對應了文中提到的「出土資料才是鑰匙」，這就是我們在課堂上強調的——用物質文化來印證或修正文獻記載。 這題的鑑別度在於測試學生是否能從敘述中抓出「語意轉折」。陷阱在於選項 (A) 和 (C)，對於容易被感性牽著走的同學來說，神話聽起來很有故事性，容易誤以為它就是標準答案。你能冷靜鎖定「考古發掘」，說明你的邏輯判斷非常嚴謹！
史料類型與價值
💡 區分口傳神話與考古證據在重建歷史時的客觀性差異。
- 口傳與神話反映文化表現，非絕對客觀史實。
- 考古發掘的物質證據（出土資料）具高度客觀價值。
- 不同類型史料需相互印證，以求接近歷史真相。
- 物質證據能更具體、科學地反映族群的源流。
