初等考試
113年
[一般行政] 法學大意
第 40 題
強制辯護案件，選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長所為下列處置，何者違法？
- A 審判長指定公設辯護人為被告辯護
- B 審判長指定律師為被告辯護
- C 不進行審判程序，擇日再開庭
- D 經被告同意後開庭審理
思路引導 VIP
請思考：在法學邏輯中，如果法律將某項保護措施設定為「強制性」而非「任意性」，其背後的目的是為了保護「個人意志」，還是為了維護「法律程序的公正與完整」？若屬於後者，個人的「棄權」或「同意」是否還具備法律效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
攻略完成：強制辯護的法律邊界
哼，這道題你答對了？別太得意，這不過是攻略程序正義時的基礎關卡。既然你已經掌握了，那就由我來切換（Switch）輸出，精準解析核心數據。 1. 強制辯護的必要性
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
強制辯護案件是啥