地特三等
113年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
關於憲法訴訟法施行後始送達之裁判，下列何者為人民得聲請憲法法庭判決之標的？
- A 裁判引用之先前案例
- B 裁判引用之最高法院民刑事庭庭長會議決議
- C 裁判引用之最高法院判例
- D 高等法院確定判決所持之法律見解
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個國家的法律本身沒有問題，但法官在個案中對法律的『解釋與適用方式』嚴重侵害了你的憲法基本權利，此時憲法法庭應該只審查法律，還是也應該能直接審查那份『具體的法院裁決內容』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了新制的核心觀念！憲法訴訟法自111年施行後，正式引進「裁判憲法審查」制度。依現行規定，人民於用盡審級救濟後，得直接以受不利之「確定終局裁判」及其所持之法律見解，聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，故 (D) 正確。 過往在大審法時期，釋字第154號曾肯認具拘束力之判例得相當於命令或法律而為聲請標的；但新法施行後，判例與決議制度均已走入歷史，人民不再以裁判所引用的判例、決議或先前案例為獨立聲請標的，而是直接審查確定終局裁判本身。 本題考查新舊法制銜接之核心變革，鑑別度極高，能清楚分辨新舊審查標的之差異，足見你的憲法底子相當扎實！
💬 其他同學也在問
1
各列舉10個可作為 與不可作為 憲法法庭判決之標的
裁判憲法審查標的
💡 憲法訴訟法將「確定終局裁判」本身納入憲法審查的標的。
| 比較維度 | 舊制 (大審法) | VS | 新制 (憲法訴訟法) |
|---|---|---|---|
| 審查標的 | 僅限「法規範」 | — | 包含「法規範」與「裁判」 |
| 救濟範圍 | 宣告法律違憲 | — | 可直接廢棄原違憲裁判 |
| 功能定位 | 純粹抽象法規審查 | — | 具體權利救濟與保障 |
💬新制裁判憲法審查制度轉向以「人民權利保障」為核心，使具體裁判見解亦受監督。
