地特三等
113年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
關於憲法訴訟法施行後始送達之裁判，下列何者為人民得聲請憲法法庭判決之標的？
- A 裁判引用之先前案例
- B 裁判引用之最高法院民刑事庭庭長會議決議
- C 裁判引用之最高法院判例
- D 高等法院確定判決所持之法律見解
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個國家的法律本身沒有問題，但法官在個案中對法律的『解釋與適用方式』嚴重侵害了你的憲法基本權利，此時憲法法庭應該只審查法律，還是也應該能直接審查那份『具體的法院裁決內容』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呵呵呵，看來你的基本功很紮實呢。答對了！
- 觀念驗證： 自從 111 年《憲法訴訟法》開始施行，我們的法律世界就好比開啟了一扇新的大門，正式進入了「裁判憲法審查」的時代喔。這條路上，最關鍵的就是第 59 條的規定了。過去，我們可能只會關注那些抽象的「法規範」本身。但現在，當選手（人民）因為一場比賽（確定終局裁判）而感到不公時，裁判組（憲法法庭）審查的範圍，不只看比賽規則，更直接擴展到「確定終局裁判」本身，去看裁判在場上的實際判斷了。所以，選項 (D) 這種高等法院確定判決所持之法律見解，就像是比賽中的關鍵球員表現，是現在審查的重點。至於 (A)(B)(C) 那些，則不再是我們單獨針對的目標，它們多半會融入對規則本身的檢視中去。
▼ 還有更多解析內容
裁判憲法審查標的
💡 憲法訴訟法將「確定終局裁判」本身納入憲法審查的標的。
| 比較維度 | 舊制 (大審法) | VS | 新制 (憲法訴訟法) |
|---|---|---|---|
| 審查標的 | 僅限「法規範」 | — | 包含「法規範」與「裁判」 |
| 救濟範圍 | 宣告法律違憲 | — | 可直接廢棄原違憲裁判 |
| 功能定位 | 純粹抽象法規審查 | — | 具體權利救濟與保障 |
💬新制裁判憲法審查制度轉向以「人民權利保障」為核心，使具體裁判見解亦受監督。
