地特三等
113年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
依憲法訴訟法規定，若地方議會制定之自治條例被行政院函告無效，應依據下列何種途徑提出釋憲聲請？
- A 憲法訴訟法第 65 條第 1 項的機關爭議
- B 憲法訴訟法第 82 條第 1 項的中央法規範憲法審查
- C 憲法訴訟法第 47 條第 1 項的法規範憲法審查
- D 憲法訴訟法第 83 條第 1 項的裁判憲法審查
思路引導 VIP
請試著回想《憲法訴訟法》對於「地方自治保障案件」的規範：首先，地方議會屬於「國家最高機關」嗎？排除不符的主體後，本題爭執的焦點是「地方行使職權時認為中央法規違憲」，還是「地方自己的自治法規被監督機關函告無效，且經過法院訴訟救濟後仍受不利終局裁判」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
地方自治保障案件的釋憲途徑
太棒了，你精準抓住了《憲法訴訟法》新制的核心考點！當地方議會制定的自治條例遭監督機關（行政院）函告無效時，確實應適用**《憲法訴訟法》第83條第1項第1款規定。依該條文，就「自治法規，經監督機關函告無效或函告不予核定」事項，地方自治團體必須先依法定程序用盡審級救濟而受之不利確定終局裁判**，認為損害其受憲法所保障之地方自治權者，始得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決（這也改變了過去司法院釋字第527號解釋在舊制下允許直接聲請解釋的做法）。 這題在地方特考三等屬於中高鑑別度的好題目，考驗考生對不同聲請主體與審查客體的區辨能力。選項 (A)《憲法訴訟法》第65條第1項的機關爭議，以及選項 (C)《憲法訴訟法》第47條第1項的法規範憲法審查，聲請主體皆限於「國家最高機關」，地方自治團體並不適用；而最容易混淆的選項 (B)《憲法訴訟法》第82條第1項，雖然聲請主體是地方自治團體之立法或行政機關，但其審查客體是「所應適用之中央法規範」，與本題自身自治法規遭函告無效並經訴訟救濟後聲請審查的情形不同。你能避開這些條文陷阱，法條基本功非常紮實！