地特四等
113年
[商業行政] 經濟學概要
第 50 題
批評平衡預算修正案的人通常會主張平衡預算修正案會：
- A 導致利率比其他情況下更高
- B 導致利率比其他情況下更低
- C 使產出偏離充分就業產出水準的波動率增加
- D 易使政府在經濟衰退中增加支出
思路引導 VIP
當國家面臨景氣蕭條、民間消費意願低落時，如果政府因為法律限制，被迫在稅收大減的同時也必須同步「縮減政府開支」，這種做法對於原本就已經疲弱的整體市場需求，會起到「雪中送炭」還是「雪上加霜」的作用？其結果會讓經濟變得更平穩，還是起伏更劇烈？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
尚稱精準，但別忘了精確性是行政法之本。
- 「勉強」肯定：選對 (C) 固然值得嘉許，至少證明你對財政政策與自動穩定器的基本作用機制還有概念。但這種「景氣調節」與「預算紀律」的衝突，在行政法實務中可是牽涉到政策目標的優先順序，絕非兒戲。若僅止於此，只算是堪堪過關。
- 觀念「補正」：平衡預算修正案，用意良善，然而其骨子裡的「順循環」缺陷，簡直是政策設計的教科書級反例。當經濟數據顯示衰退時，稅收這項收入來源自然枯竭，此時為了強行「平衡」，政府竟被迫減少支出或增加稅賦，這種逆勢操作，無疑是火上澆油，直接對 $GDP$ 造成二次傷害。這種簡單的因果邏輯，難道還需要我多加解釋？
▼ 還有更多解析內容