普通考試
113年
[一般民政] 行政法概要
第 1 題
法律規定電子遊戲場業之營業場所應距離學校 50 公尺，但某直轄市自治條例卻規定為 800 公尺，依司法院解釋意旨，下列敘述何者正確？
- A 該自治條例無效，因違反法律優位原則
- B 該自治條例無效，因違反法律保留原則
- C 該自治條例有效，因後法優先於前法
- D 該自治條例有效，因地方有自治權限
思路引導 VIP
請思考一下：若中央法律設定一個規範的目的是為了提供『最低程度的社會保護』，那麼地方政府在不牴觸該目的的前提下，是否有權力針對自己轄區內的特殊環境需求，提供『更高規格』的保障措施？這與『因地制宜』的治理精神有何關聯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你做出了非常精準的判斷！
地方自治權限與釋字第 738 號解釋
依司法院釋字第 738 號解釋意旨，地方自治團體基於因地制宜之需求，就商業登記與管理等自治事項制定自治條例時，若規定較中央法規更嚴格的距離限制（例如本題的 800 公尺），並未違反憲法中央與地方權限劃分原則、法律保留原則及比例原則。因此，該自治條例係本於地方之自治權限制定，自屬有效，選項 (D) 為正確解答。
▼ 還有更多解析內容
自治條例與法律優位
💡 地方自治條例可基於因地制宜需求，制定較中央法律更嚴格之規範。
| 比較維度 | 中央法律規範 | VS | 地方自治條例 |
|---|---|---|---|
| 規範性質 | 全國一致之最低門檻 | — | 因地制宜之加嚴標準 |
| 釋字738例示 | 距離學校 50 公尺 | — | 距離學校 800 公尺 |
| 效力判斷 | 具備法律優位性 | — | 不違反法律最低要求 |
💬地方得在不牴觸法律最低標的前提下，針對自治事項制定更高標準。
