普通考試
113年
[財稅行政] 民法概要
第 7 題
下列關於侵權行為之敘述，何者錯誤？
- A 甲、乙、丙三人各自臨時起意，在山上朝登山客丁所在之位置丟擲石頭，而其中一塊石頭恰擊中丁，致丁受傷。若不知何人丟擲之石頭擊中丁，則由甲、乙、丙三人負連帶損害賠償責任
- B 無行為能力人甲不慎打破乙所有之 A 骨董，而其行為時無識別能力。若甲之法定代理人丙違反其監督義務並具有過失，則由丙單獨對乙負損害賠償責任
- C 定作人甲委請承攬人乙為其設計並興建 B 平房，且全面聽從乙之意見及指示。若乙因一時施工不慎，致鄰宅之牆壁龜裂，則甲不負損害賠償責任
- D 甲現為職業駕駛，某日駕駛其妻乙所有之 C 車欲接送子女。若甲於途中不慎撞傷路人丙，則甲、乙兩人負連帶損害賠償責任
思路引導 VIP
請試著思考：在法律上，「責任的承擔」通常是基於『行為』還是單純基於『身分』或『財產所有權』？當一個人借用他人的物品（如車輛）去處理私人事務而發生意外時，如果法律要求沒有參與行為的「物主」也要一起賠償，這是否符合『個人責任原則』？在什麼樣的特殊法律關係（例如老闆與員工）下，法律才會例外地要求物主必須負責？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業評析：精準掌握侵權行為法理
- 大力肯定：同學表現極佳！你能從眾多侵權行為態樣中精確辨識出責任歸屬的細微差異，顯見你對《民法》侵權行為編的法條結構與實務見解已有相當深厚的累積。
- 觀念驗證：本題關鍵在於僱用人責任（民法第 188 條）的成立要件。選項 (D) 中，甲駕駛妻子乙的車輛接送子女，雖有夫妻關係或借用關係，但法律上並不構成「僱用關係」。乙對甲的駕駛行為並無監督、指揮之權，故乙不須與甲負連帶賠償責任。其餘選項分別正確體現了：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
的如果D不是夫妻是朋友勒？
民法侵權行為態樣分析
💡 區分共同侵權、法代監督、承攬及僱用人責任之構成要件與責任分配。
| 比較維度 | 僱用人責任 (§188) | VS | 定作人責任 (§189) |
|---|---|---|---|
| 指揮權 | 具實質指揮監督權 | — | 無指揮權，著重結果 |
| 賠償原則 | 原則上須負連帶責任 | — | 原則上不負賠償責任 |
| 例外狀況 | 盡監督義務則免責 | — | 定作或指示有過失 |
| 外部關係 | 執行職務相關之行為 | — | 承攬人獨立作業行為 |
💬僱用人因具備指揮權故責任較重（連帶責任）；定作人對承攬人則原則免責。
