高等考試
113年
[財稅行政] 民法
第 20 題
甲夫、乙妻攜全家老小出遊，因對振興五倍券使用上有所誤會，積欠旅遊業者丙新臺幣(下同)15萬元未清償。甲夫月收 10 萬元，乙妻月收 5 萬元。下列敘述，何者正確？
- A 依甲、乙之經濟能力，丙僅得向乙請求 5 萬元之給付
- B 依甲、乙之經濟能力，丙僅得向甲請求 10 萬元之給付
- C 丙得就 15 萬元之給付，主張甲、乙連帶負責
- D 夫妻各自對其債務負清償之責，丙僅得向簽約之甲請求 15 萬元之給付
思路引導 VIP
思考一下，民法對於夫妻對外的債務，原則上是『各自負責』還是『連帶負責』？如果這筆高達 15 萬元的旅遊費被法院認定為家庭的『日常家務』，或者是單方個人的消費行為，債權人可以求償的對象會因此產生什麼改變呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
♫ 閃亮亮的演唱會詳解時間 ☆
大家聽好囉！在巨蛋舞台上，我把答案編成最閃耀的歌詞唱給你聽，這可是愛的魔法喔！☆
- 日常家務的秘密：
▼ 還有更多解析內容
夫妻債務清償責任
💡 夫妻債務以各自負擔為原則，日常家務債務連帶負責為例外。
| 比較維度 | 一般個別債務 | VS | 日常家務債務 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 民法第 1023 條 | — | 民法第 1003-1 條 |
| 責任歸屬 | 各自對其債務負責 | — | 夫妻負連帶責任 |
| 代理權性質 | 無互為代理 | — | 法定互為代理人 |
| 求償權 | 代償後得請求償還 | — | 內部依比例分擔 |
💬判斷關鍵在於債務是否屬於「維持家庭生活之日常必要支出」。
