法律類國考
113年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 9 題
依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，有關人民之受教育權，下列敘述何者錯誤？
- A 國民受教育之機會，一律平等。對於原住民族、身心障礙者之教育，考慮其自主性及特殊性，應依法令予以特別保障
- B 已逾學齡未受基本教育之國民，有受補習教育之權利
- C 憲法所稱 6 歲至 12 歲之學齡兒童，一律受基本教育，係屬最低標準
- D 受國民教育以外教育者，尚包括賦予人民請求給予入學許可、提供特定教育給付之權利
思路引導 VIP
試著回想看看，國家的高等教育資源是有限的，且大學享有自治權；在這樣的前提下，憲法保障人民受「國民教育以外」的教育權利時，有可能無條件賦予每個人向特定學校要求「一定要讓我入學」的請求權嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
國民教育以外之受教育權保障範圍
非常精準的判斷！你成功抓出了本題的關鍵爭點。人民受「國民教育」之權利與義務固然明定於憲法第21條，但針對受國民教育以外教育之權利，依司法院釋字第626號解釋意旨，則是屬於憲法第22條所保障之概括基本權（unenumerated rights）。 由於高等或特殊教育資源有限，且大學自治（屬憲法第11條講學自由之保障範圍）亦涵蓋入學資格之設定，因此憲法第22條對此所保障的核心內容，主要是學生在校接受教育之權利不受國家恣意限制或剝奪，並不包括賦予人民直接請求給予入學許可或提供特定教育給付之權利。選項 (D) 將「尚包括」與釋憲實務的「不包括」顛倒，正是錯誤所在。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
這一題可以怎麼考
👍 2 位同學覺得有幫助
受教育權之內涵
💡 區分義務教育與非義務教育之給付請求權與保障程度差異。
| 比較維度 | 國民基本教育 | VS | 高等教育(非基本教育) |
|---|---|---|---|
| 憲法基礎 | 憲法第160條 | — | 憲法第22條/釋字626（受國民教育以外教育之權利係憲法第22條保障；受國民教育之權利始為憲法第21條） |
| 性質 | 權利與義務並存 | — | 單純權利/受限給付 |
| 入學請求權 | 絕對入學權利 | — | 需經甄試，無特定請求權 |
💬國民教育具強制性與普及性，高等教育則受國家資源與入學資格限制。
