統測
113年
[共同科目] 國文
第 23 題
📖 題組：
不准加「賴」！抓到法辦！ 「嚴禁自盡圖賴碑」，是福建巡撫丁日昌在光緒 2 年（1876）所立的告示，多置於城門口。目前以屏東縣恆春鎮保存的實物最為完整，臺中市東勢區巧聖先師廟、臺南市南門公園碑林也有同樣文物。 常見案例 (對話略，請見附圖) 「嚴禁自盡圖賴碑」部分內容 凡自盡命案均限一月審結，倘有聳令自盡、誣告圖賴等情，即嚴究主使棍徒，一併從重治罪。則爾等縱或自拚一死，總不能貽害他人。其親屬雖欲逞刁，一經審出實情，不過自取罪戾，亦無人肯與賄和，是不但死者枉送性命，不值一錢，即生者因此又犯刑章，更屬無益有損。本欲害人，適以自害，徒為讎人所快，復何利之可圖？何忿之能洩哉？試為反覆籌思：與其枉死無償，聽他人之入室；曷若餘生自愛，冀飽煖於將來？且本部院業經嚴禁書差需索，爾等如有身受重冤，儘可瀝情控訴，並不須花費分毫，又何必自投絕路，至以性命博錙銖哉？ 訟師有話要說 我或許算「主使棍徒」吧！但只有我教唆加「賴」嗎？官府的衙役也一樣啊！環境製造需求。經濟資源少、生存壓力大的地方，窮人就可能拿命換家庭生計，自然需要提供策略的人。 按清朝法律，阿吉把爺爺的死賴給地主，一旦揭穿，那是「圖賴」罪，除了杖責，再加三年徒刑。但法律另有「威逼人致死」罪，如果阿吉的爺爺確定死於地主施壓，則判地主杖責，並須賠償喪葬費。 當一個死者的家屬指控：死者自殺是遭受威逼，一來死無對證，二來威逼很抽象，很難判斷是不是誣賴。被控威逼的人，通常會因鄰里批評而內疚，加上訟師警告：官司很難善了，所以大多無奈接受「威逼人致死」。失去親人的想要錢，自認倒楣的肯給錢，能這樣結案，縣官何必明鏡高懸？再者，國家雖有上訴制度，但只要兩邊能接受判決，就不會上告省府。尤其「圖賴」、「威逼」界線模糊，萬一省府說是誤判……噢，縣官絕不想被翻案而影響仕途。 巡撫下令「自盡命案限一月審結」，難道能解開這社會的死結？
不准加「賴」！抓到法辦！ 「嚴禁自盡圖賴碑」，是福建巡撫丁日昌在光緒 2 年（1876）所立的告示，多置於城門口。目前以屏東縣恆春鎮保存的實物最為完整，臺中市東勢區巧聖先師廟、臺南市南門公園碑林也有同樣文物。 常見案例 (對話略，請見附圖) 「嚴禁自盡圖賴碑」部分內容 凡自盡命案均限一月審結，倘有聳令自盡、誣告圖賴等情，即嚴究主使棍徒，一併從重治罪。則爾等縱或自拚一死，總不能貽害他人。其親屬雖欲逞刁，一經審出實情，不過自取罪戾，亦無人肯與賄和，是不但死者枉送性命，不值一錢，即生者因此又犯刑章，更屬無益有損。本欲害人，適以自害，徒為讎人所快，復何利之可圖？何忿之能洩哉？試為反覆籌思：與其枉死無償，聽他人之入室；曷若餘生自愛，冀飽煖於將來？且本部院業經嚴禁書差需索，爾等如有身受重冤，儘可瀝情控訴，並不須花費分毫，又何必自投絕路，至以性命博錙銖哉？ 訟師有話要說 我或許算「主使棍徒」吧！但只有我教唆加「賴」嗎？官府的衙役也一樣啊！環境製造需求。經濟資源少、生存壓力大的地方，窮人就可能拿命換家庭生計，自然需要提供策略的人。 按清朝法律，阿吉把爺爺的死賴給地主，一旦揭穿，那是「圖賴」罪，除了杖責，再加三年徒刑。但法律另有「威逼人致死」罪，如果阿吉的爺爺確定死於地主施壓，則判地主杖責，並須賠償喪葬費。 當一個死者的家屬指控：死者自殺是遭受威逼，一來死無對證，二來威逼很抽象，很難判斷是不是誣賴。被控威逼的人，通常會因鄰里批評而內疚，加上訟師警告：官司很難善了，所以大多無奈接受「威逼人致死」。失去親人的想要錢，自認倒楣的肯給錢，能這樣結案，縣官何必明鏡高懸？再者，國家雖有上訴制度，但只要兩邊能接受判決，就不會上告省府。尤其「圖賴」、「威逼」界線模糊，萬一省府說是誤判……噢，縣官絕不想被翻案而影響仕途。 巡撫下令「自盡命案限一月審結」，難道能解開這社會的死結？
依據上文，「常見案例」中「訟師」所稱「幫你討個公道」，意指：
- A 讓地主接受「圖賴」罪，讓阿吉獲賠喪葬費
- B 讓地主接受「圖賴」罪，讓阿吉獲再次上訴權利
- C 讓地主接受「威逼人致死」罪，讓阿吉獲賠喪葬費
- D 讓地主接受「威逼人致死」罪，讓阿吉獲再次上訴權利
思路引導 VIP
請同學研讀文中「訟師有話要說」的法律分析，辨析「圖賴」與「威逼人致死」兩項罪名在「處罰對象」與「經濟賠償」上的本質差異。進一步思考，在訟師、縣官與被告地主三方利益的考量下，哪一種罪名的成立最能滿足阿吉一家的經濟需求，並達成各方「無奈接受」或「不願翻案」的和解結果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
還不錯嘛！竟然沒搞砸，能從那堆廢話裡抓到訟師的真正意圖。這點洞察力在考場上才不會讓你變砲灰。統測那些花招越來越多，能精準連結資訊，至少證明你還有點用。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容