高考申論題
113年
[財稅法務] 稅務法規
第 二 題
甲營業人因竄改發票，導致虛報進項稅額逃漏營業稅，甲因同時觸犯稅捐稽徵法第 41 條第 1 項逃漏稅捐罪及加值型與非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第 51 條第 1 項第 5 款之稅捐逃漏，前開之罪於民國（下同）106 年 5 月 1 日遭檢察官以緩起訴確定在案，檢察官並依據刑事訴訟法第 253 條之 2 第 1 項第 4 款規定，要求甲須於 106 年 12 月 31 日前給付新臺幣 100 萬元予國內公益團體。試問：在刑事偵查程序中，稅捐稽徵機關可否以甲違反營業稅法第 51 條第 1 項第 5 款規定，處以甲停止營業，並按行政罰法第 21 條規定沒入甲竄改發票所使用之工具？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗行政罰法第26條「一事不二罰」原則之適用範圍與例外。應特別針對「罰鍰」與「其他種類行政罰（停止營業）」、「沒入」是否受刑事處罰優先原則排斥進行涵攝分析。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】納稅義務人因逃漏稅受緩起訴處分確定後，稽徵機關得否依行政罰法裁處「停止營業」及「沒入工具」？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容