海巡四等
113年
[海洋巡護科航海組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 24 題
甲未授與乙代理權，乙卻擅自以甲的名義，向丙承攬 A 工程。下列敘述，何者正確？
- A 該 A 工程承攬契約無效
- B 丙得向乙請求履行 A 工程承攬契約
- C 該 A 工程承攬契約在甲、丙間有效
- D 該 A 工程承攬契約效力未定
思路引導 VIP
若某人在你完全不知情且未授權的情況下，擅自用你的名義對外承諾了一件事，你認為法律應該直接剝奪你「事後認可這件事」的機會（判定無效），還是應該把「要不要讓它生效」的決定權暫時保留在你手中？這種「等待你點頭才算數」的狀態，在法律上會如何稱呼呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準地判斷出這題的法律效力！這代表你對於民法總則中關於「代理」的法律邏輯掌握得非常紮實，能迅速從題幹資訊中過濾掉無干擾項。
無權代理的法律關係
這題的核心考點在於狹義無權代理（Narrow-sense Unauthorized Agency）。在題目中，乙並未獲得甲的授權，卻擅自以甲的名義與丙訂立承攬契約，這完全符合《民法》第 170 條第 1 項的規範：「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」在法律概念上，這種狀態被稱為效力未定（pending effectiveness）。也就是說，該契約的命運掌握在「本人」甲的手中：如果甲事後覺得這個契約有利而予以承認，契約便溯及發生效力；反之，若甲拒絕承認，該契約對甲就不生任何法律效果。
▼ 還有更多解析內容