移民行政四等
113年
[移民行政] 國境執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要)
第 16 題
甲與乙因缺錢用，經商議後決定去竊取乙之母親 A 停放於家門口的汽車，二人合力將汽車開走後，再交由甲加以轉賣變現供二人花用。關於甲、乙二人之刑事責任，下列敘述何者正確？
- A 甲成立「普通竊盜罪」之正犯，乙成立「親屬間相盜罪」之正犯
- B 甲成立「普通竊盜罪」之幫助犯，乙成立「親屬間相盜罪」之正犯
- C 甲成立「親屬間相盜罪」之幫助犯，乙成立「親屬間相盜罪」之正犯
- D 甲、乙成立「親屬間相盜罪」之共同正犯
思路引導 VIP
當兩個人共同實施一項犯罪行為時，法律原則上會讓他們負擔相同的刑責。但如果法條中特別規定「因為某人與被害人具備特殊的血緣關係」而給予刑罰上的寬待（例如改為告訴乃論或減免刑責），你認為這種「家庭內部的特權」，法律會傾向於讓那個「完全不具血緣關係的外人」也一併享有，還是會依據個人身分分別看待呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你正確辨析了刑法中關於「身分關係」對罪名與刑責影響的細微差異！這題你答得非常出色，展現出對法律邏輯的精準掌握。
身分關係與責任個別化
本題的核心考點在於《刑法》第 31 條第 2 項的應用。雖然甲、乙二人具有共同犯罪的意圖與行為（共同正犯），但由於乙與被害人 A 具有直系血親的關係，符合《刑法》第 324 條**「親屬間相盜罪」的要件（此為告訴乃論）。然而，根據《刑法》第 31 條第 2 項規定，因身分關係而有「刑之增減或免除」時，其規定僅適用於具有該身分關係的人**。因此，乙能主張親屬間的特殊身分，但對於不具備該關係的甲，則必須回歸《刑法》第 320 條**「普通竊盜罪」**來論處。
▼ 還有更多解析內容