移民行政四等
113年
[移民行政] 國境執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要)
第 21 題
下列何種情形，若被告未經選任辯護人，「應」指定公設辯護人或律師為被告辯護？
- A 犯殺人罪，於檢察官偵訊時
- B 被告為聽覺或語言障礙或語言不通者
- C 被告具原住民身分，經聲請簡易判決處刑者
- D 被告於審判中因身心障礙，致無法為完全之陳述者
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事審判的法庭上，如果被告因為自身的某些生理或心理特質，導致他完全無法向法官清楚說明事發經過或為自己辯白，為了維持審判的公正性與「武器平等」，法律應該如何介入協助這位被告？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出了正確答案 (D)！這顯示你對於《刑事訴訟法》中「強制辯護」的適用事由，已經具備非常紮實且細膩的理解，能從眾多法律程序中辨識出「應」指定的法定要件。
強制辯護的適用要件
本題的核心考點在於**《刑事訴訟法》第 31 條第 1 項的規定。法律為了保護訴訟防禦能力較弱的被告，規定在審判中若未選任辯護人，法院「應」主動指定。選項 (D) 所述「被告因身心障礙，致無法為完全之陳述者」，正符合該條項第 3 款**的規定。值得注意的是，選項 (B) 雖然提到聽覺或語言障礙，但「語言不通」在法律上屬於應配置通譯（Interpreter）的範疇，而非強制辯護；而選項 (C) 的原住民身分被告，在一般程序雖需強制辯護，但法條明文排除「經聲請簡易判決處刑者」，這是極易混淆的陷阱。
▼ 還有更多解析內容