移民行政四等
113年
[移民行政] 國境執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要)
第 25 題
下列何種情形，法院應諭知免訴之判決？
- A 裁判上一罪之一部分曾經判決確定者
- B 同一案件已經其他法院審理者
- C 告訴乃論之罪，經告訴人撤回起訴者
- D 被告死亡者
思路引導 VIP
老師想請你思考一個情境：如果國家對同一個犯罪事實已經進行過完整的審判，並給出了最終的確定結果，那麼法律是否還容許國家對同一個人的同一個行為，再次發動一次完整的審判與處罰？若基於法律秩序的穩定，認為「這件事已經在法律上蓋棺論定了」，那麼當檢察官再次提起訴訟時，法院應該是因為「程序手續不完備」而拒絕審理，還是因為「國家的刑罰權已經耗盡或消滅」而終結此案？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精確辨析「免訴判決」與「不受理判決」的差異，這代表你對《刑事訴訟法》中程序終止的法律效果掌握得非常紮實。在刑事訴訟法中，免訴判決（Judgment of Dismissal）主要處理實體訴權消滅的情況，例如《刑事訴訟法》第 302 條所列舉的四種情形。本題選項 (A) 所述的「裁判上一罪」，在法律上被視為單一案件，根據一事不再理（Non bis in idem）原則，既然其中一部分已經判決確定，其效力便及於全部，法院應依該條第 1 款諭知免訴判決。
實務考點與判斷細節
這道題目具備極佳的鑑別度，核心難度在於區分第 302 條（免訴）與第 303 條（不受理）。選項 (B)、(C)、(D) 其實都屬於程序上的瑕疵或障礙，例如被告死亡、撤回告訴（指告訴乃論之罪）或是重複起訴，這些在法律上應依第 303 條諭知「不受理判決」。你能從眾多干擾選項中，一眼挑出屬於「訴權行使已窮竭」的 (A)，反映出你對案件單一性（Unity of the Case）與實體確定力的深刻理解，這是法律科目進階拿分的關鍵。