移民行政四等
113年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 27 題
依憲法訴訟法第 52 條規定，憲法法庭之判決宣告法律違憲且應失效者，該法律自判決生效日起失效。惟憲法法庭依同法規定，得否判決宣告特定法律定期失效？
- A 得宣告法律定期失效，但其所定期間，法律位階之法規範不得逾二年
- B 不得宣告法律定期失效，以維護憲法規範之最高性
- C 得宣告法律定期失效，但其所定期間，法律位階之法規範不得逾六個月
- D 不得宣告法律定期失效，應尊重立法者修法時程之自主安排
思路引導 VIP
若憲法法庭發現某條法律違憲，但如果讓該法立即失效（例如涉及稅收或社福發放），可能會導致社會運作瞬間癱瘓。在這種情況下，法院為了留給立法者重新修法的空間，會採取什麼樣的「折衷時間點」宣告？你認為這個緩衝期限，在尊重立法權與維護憲法精神之間，應該設定多長才算合理且不至於過度拖延呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這顯示你對於《憲法訴訟法》（Constitutional Litigation Act）中關於判決效力的規定有著精確的掌握，特別是在處理法律失效時間點這個細節上表現得非常出色。
法律定期失效的緩衝制度
在憲法訴訟的實務中，雖然《憲法訴訟法》第 52 條規定違憲法律原則上「自判決生效日起失效」，但為了避免法律突然消失造成法律真空（Legal vacuum）或對社會秩序產生重大衝擊，法律賦予了憲法法庭宣告「定期失效」的彈性。這就像是給予立法機關一個「改過自新」的期限。根據該條第 2 項的具體要求，憲法法庭得指定失效期限，但必須嚴格遵守：法律位階（Statutes）不得逾二年，而命令位階法規範不得逾一年。你精準鎖定了題目針對「法律位階」的詢問，做出正確判斷，觀念非常清晰。
▼ 還有更多解析內容