移民行政四等
113年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
依民法規定，下列有關成年監護之敘述，何者正確？
- A 因精神耗弱致不能處理自己事務，尚能辨識意思表示效果之人，仍應為監護之宣告
- B 受輔助宣告之人為限制行為能力人，應全部準用限制行為能力人之規定
- C 監護人不限於一人，而得為多數
- D 受輔助宣告人仍具遺囑見證人之資格
思路引導 VIP
當法律在設計一個保護制度，去協助那些因為心智狀態無法完全處理自己事務的成年人時，你認為為了確保受助人得到最完善的照顧，法律會『強制規定』僅能由單一親屬來承擔所有責任，還是會傾向允許更靈活、可分工的安排呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精確地選出了正確選項！這代表你對於民法中「成年監護」與「輔助宣告」制度的區別掌握得相當紮實，沒有被容易混淆的法條細節所干擾。
監護人的選定與多數人制度
根據民法第 1111 條第 1 項的規定，法院在裁定監護宣告（Guardianship）時，應依職權從配偶、四親等內親屬、最近一年有同居事實之其他親屬等對象中，「選定一人或數人」為監護人。這項規定的目的在於彈性照護受監護人，確保其身心與財產能獲得最佳保障，因此監護人並不限於一人。過去有些舊教材或詳解可能會誤引第 2 項，但第 2 項其實規範的是法院應執行的訪視調查程序，選定人數的依據確實是在第 1 項。
▼ 還有更多解析內容