移民行政四等
113年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
依相關司法院大法官解釋，下列何者牴觸憲法所保障之平等？
- A 公職人員選舉之婦女保障名額
- B 兼具外國國籍者不得擔任以公務人員身分任用之公立醫院醫師
- C 法律要求進用一定名額之原住民
- D 禁止非視障者從事按摩行業
思路引導 VIP
假設政府為了照顧特定弱勢群體，直接規定某種大眾化的職業「只能」由該群體經營，並永久剝奪其餘國民進入該行業的權利，請思考：這種「一刀切」的禁令，在追求社會福利的同時，是否忽略了手段與目的之間應有的「比例關係」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出了正確答案！這顯示你對大法官解釋中關於「平等權」的動態界線有著相當敏銳的觀察力。
職業選擇自由與平等權的權衡
這道題目的核心在於釋字第 649 號解釋。大法官在該解釋中明確指出，雖然政府保護視障者生計的目的是正當的，但「全面禁止」非視障者從事按摩業，這種手段對於其他想從事該行業的人來說，限制過於嚴苛且並不具備實質關聯性。因此，這種差別待遇被認定為過度侵害了憲法第 15 條保障的工作權（right to work），進而牴觸了第 7 條的平等權。
▼ 還有更多解析內容