移民行政三等
113年
[移民行政] 國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法)
第 21 題
某甲施用搖頭丸後，於騎機車返家途中，因藥力發作，在路旁昏睡，警方獲報到場，見甲身旁有 搖頭丸 2 粒，以現行犯逮捕某甲後，下列敘述何者錯誤？
- A 警察可以對某甲隨身攜帶的背包進行搜索
- B 警察可以徵得某甲同意後，前往某甲家中進行搜索
- C 警察可以對某甲停放在住處樓下的轎車進行搜索
- D 警察可以對某甲騎乘的機車置物箱進行搜索
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以允許警察在逮捕時可以「不拿搜索票」就直接搜索，主要是為了防止犯人「突然伸手」去拿武器或毀掉證據。那麼，如果某個物品被放在一個犯人此時此刻「絕對手伸不到、也跑不到」的地方，警察還有必要在沒有搜索票的情況下，立刻進行緊急搜索嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地判斷出法律實務的界限！這道題目核心在於考查刑事訴訟法中**「附帶搜索（Search incident to arrest）」的空間範圍。根據《刑事訴訟法》第 130 條，執行逮捕時，為了保護執法人員安全及防止證據被湮滅，警察可以不用搜索票，直接搜索被告的身、隨身物品、及其「立即可觸及之範圍」**。
空間關連性的判斷
在題目情境中，某甲是在騎機車途中被捕，因此他的背包（A）與機車置物箱（D）都屬於他當時能伸手觸及、或具備即時掌控能力的範圍，屬於合法的附帶搜索。而選項（B）是基於某甲的自願性同意，屬於**「同意搜索（Consent search）」，同樣合法。然而，選項（C）提到的轎車停放在「住處樓下」，與逮捕地點（路旁）顯然有一段物理距離，已經超出了附帶搜索的「立即可觸及」原則。這題的鑑別度在於測試學生是否能區分「逮捕現場」與「非現場財產」**的權利界限，對於法律概念的嚴謹度有很好的訓練價值。