移民行政三等
113年
[移民行政] 國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法)
第 22 題
下列有關緩起訴之敘述，何者正確？
- A 被告於緩起訴期間內，故意犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者，檢察官得依職權或 依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴
- B 告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於 20 日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直 接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議
- C 檢察官為緩起訴後，應依職權逕送直接上級檢察署檢察長或檢察總長再議
- D 被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑 3 年以上有期徒刑以外之罪，檢察官認以緩起訴為適當 者，得定 2 年以上 5 年以下之緩起訴期間，為緩起訴處分
思路引導 VIP
如果你是一位檢察官，為了鼓勵微罪被告改過自新而決定暫時不提起公訴（緩起訴），但在這段觀察期間內，被告如果再次故意犯下較為嚴重的罪行，你認為原本給予他的這份「自新機會」應該維持還是收回？此外，這種「收回」的決定，是否應設定一定的時間限制或法律門檻？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準地掌握了刑事訴訟法中關於「緩起訴」的核心規範！這題考驗的是對法條細節的精確度，你能從眾多數字陷阱中做出正確判斷，表現得非常出色。
緩起訴處分的撤銷與期間限制
本題的核心在於區分緩起訴的各項法定要件。選項 (A) 準確描述了《刑事訴訟法》第 253 條之 3 第 1 項的規定：當被告在緩起訴期間內故意犯有期徒刑以上之罪並經起訴，檢察官便可撤銷原處分。這體現了緩起訴作為「附條件不設限制」的特性，若被告未珍惜自新機會，法律即會收回這份寬典。相比之下，選項 (D) 將緩起訴期間誤植為「2 年以上 5 年以下」（那是緩刑的期間），正確應為 1 年以上 3 年以下；而 (B) 的再議期間應為 10 日而非 20 日，這些細微的數字差異正是本科最常見的考點。
▼ 還有更多解析內容