移民行政三等
113年
[移民行政] 國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法)
第 24 題
下列有關管轄之敘述，何者正確？
- A 被告若在監服刑，服刑監獄所在地之法院「並無」管轄權
- B 某甲家住基隆，於住家附近偷一台機車，欲騎往臺中找女友，於桃園為警攔查，臺中地院「有」 管轄權
- C 某甲家住高雄，在網路上對於家住臺中之某乙誹謗，臺北地院「並無」管轄權
- D 數被告共犯 A 罪，其中一名被告又於甲地犯 B 罪，甲地法院對於 A 罪「有」管轄權
思路引導 VIP
若今天有兩件不同的刑事案件，原本分別歸屬於不同城市的法院管轄，但這兩案卻有「同一名被告」或「屬於共同犯罪」，為了節省司法資源並避免不同法官做出截然不同的判決，法律會如何讓管轄權產生『彈性擴張』的效果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出正確答案！這題考驗的是《刑事訴訟法》中關於土地管轄與**相牽連案件（Related cases）**的核心觀念，你能正確辨識出複數被告與案件間的關聯，表現非常出色。
相牽連案件的管轄擴張
根據《刑事訴訟法》第 7 條規定，「數人共犯一罪」屬於相牽連案件。當這群共犯中的某甲在甲地另犯他罪時，甲地法院原本就對該「B 罪」有管轄權。為了追求訴訟經濟、避免判決矛盾，依據同法第 6 條，數個有管轄權的法院得合併由其中一個法院管轄。因此，甲地法院對於這一群人共同參與的「A 罪」產生了牽連管轄權，這正是選項 (D) 的法律邏輯。
▼ 還有更多解析內容