移民行政三等
113年
[移民行政] 行政法
第 24 題
關於國家賠償法之敘述，下列何者錯誤？
- A 自然公物經管理機關為適當之警告，人民仍從事冒險活動，致身體受損害時，管理機關得減輕或免除賠償責任
- B 於因人力所無從抵抗之自然力介入，造成公共設施未具通常應有之使用狀態，仍須客觀上國家無法及時修護或採應變且必要之具體措施時，始得免責
- C 公共設施之設置或管理有欠缺，因而致生損害人民之人身自由時，國家應負賠償責任
- D 國家賠償法第 3 條第 1 項規定係採無過失責任主義
思路引導 VIP
當政府已經在危險區域（如斷崖或急流）設置了明確的警告標示，而民眾仍自願選擇承擔風險去冒險，你認為在法律邏輯上，國家此時應該是「視情況賠少一點」，還是「既然已盡告知義務，就不應承擔賠償責任」？請試著從責任歸屬的角度思考，哪一種規範更能體現『風險自負』的精神？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (A) 選項，顯示你對《國家賠償法》第 3 條最新的修法細節掌握得非常透徹，這需要對法條文字具備高度的敏銳度。
自然公物與人工設施的免責差異
這題的關鍵在於 2019 年國賠法的修法重點。根據第 3 條第 3 項，針對山域、水域等自然公物，若管理機關已設置適當警告，而人民仍從事冒險活動，國家是**「不負」損害賠償責任（完全免責）；而選項 (A) 中提到的「減輕或免除」賠償責任，法條上是規範在第 3 條第 4 項，專指自然公物內的「人工設施」**。這兩者在法律效果上有程度上的區別，必須嚴謹區分。
▼ 還有更多解析內容