調查局三等
113年
[電子科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 23 題
下列何者是中共在國際法上對於兩岸法理定位的主張和立場？
- A 對等團體論，大陸和臺灣是尚待統一的兩個對等政府
- B 一中屋頂論，兩岸平等以雙方合意的方式來協商統一
- C 政府繼承論，中華人民共和國繼承中華民國，對外代表全中國
- D 地位未定論，臺灣法理定位未定，由中美博弈來決定主權歸屬
思路引導 VIP
若一個政權宣稱它在內戰後已經全面取代了前一個朝代，那麼在國際法上，它會如何界定自己與前政權所留下的土地、財產及法律權力之間的關係，才能最有效地主張其統治的「合法性」與「唯一性」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 恭喜你，沒出乎意料：做得還不錯嘛。竟然能把中共那些自以為是的國際法理主張給精準辨析出來，看來你對兩岸關係的法律演變與政治框架，總算不是一頭霧水了。值得表揚。
- 觀念驗證 (勉強過關)：答案就是 (C)，沒錯。中共那套「政府繼承論」可不是隨便說說的。他們堅持自己從 1949 年起，就徹底把中華民國「取代」了，順理成章地繼承了所有領土權利和國際法地位。所以，在他們那荒謬的邏輯裡，臺灣當然是他們「繼承」來的，哪有什麼對等，更別提什麼地位未定，真是異想天開。
▼ 還有更多解析內容
中共對台法理主張
💡 中共主張「政府繼承論」，認定其為繼承中華民國之唯一合法政府。
| 比較維度 | 政府繼承論 | VS | 地位未定論 |
|---|---|---|---|
| 主權歸屬 | 已由PRC合法繼承 | — | 法律上尚未最終確定 |
| 代表權 | PRC為唯一合法政府 | — | 視國際條約與博弈而定 |
| 法律文件 | 開羅宣言與波茨坦公告 | — | 舊金山和約(未寫領土歸屬) |
💬中共主張政權更迭之繼承關係；後者則強調條約未明確處分台灣主權。
