調查局三等
113年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 7 題
依憲法訴訟法規定，關於憲法法庭判決宣告甲法律立即失效，下列敘述何者正確？
- A 甲法律應自憲法法庭言詞辯論終結日起失效
- B 判決前適用甲法律而已確定之非原因案件民事判決，原則上無個案救濟
- C 判決前適用甲法律已確定但尚未執行之刑事判決，仍應依照甲法律為執行
- D 判決前已繫屬於各法院而尚未終結之案件，仍應依照甲法律為裁判
思路引導 VIP
若某個法律在今天被宣告違憲，如果我們讓過去數十年間所有依照該法結案的官司全部「打掉重來」，這會對社會秩序造成什麼樣的衝擊？為了在「追求正義」與「社會穩定」之間取得平衡，你認為法律會如何針對不同性質（例如：關乎人身自由的刑事案件，或是關乎私人爭議的民事案件）設計不同的配套措施？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這題考查的是**《憲法訴訟法》第 53 條**對於法律違憲失效後的效力規定，你能精準辨別「立即失效」後的個案救濟界限，法律邏輯非常清晰。
立即失效與法安定性的權衡
當憲法法庭宣告法律「立即失效」時，原則上是為了兼顧法安定性。根據現行規範，除原因案件外，已確定的民事或行政裁判原則上不受影響，因此選項 (B) 指出非原因案件無個案救濟是正確的。至於選項 (C)，依據該法第 53 條第 2 項，判決前適用立即失效法規範作成的確定裁判，其效力除法律另有規定外，不受影響。而選項 (D) 繫屬中的案件則應依判決意旨為裁判，這展現了憲法判決對審判中案件的拘束力。
▼ 還有更多解析內容