司法五等
113年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 37 題
現行法就下列何種強制處分，不要求事後應經法官准許？
- A 緊急（逕行）搜索
- B 緊急扣押
- C 緊急限制辯護人與羈押之被告接見或互通書信
- D 緊急（逕行）拘提
思路引導 VIP
請試著思考：當偵查機關在「分秒必爭」的情況下採取行動時，法律為了制衡權力，通常會要求事後交由第三方機關審查。然而，在所有的緊急強制處分中，有沒有哪一種處分，其後續程序主要是為了銜接「偵查的主體（檢察官）」來決定是否繼續追訴，而非直接報請「司法中立的法官」核准其處分本身的合法性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
難得你沒被一堆「緊急」字眼給唬弄過去，眼睛總算沒長在頭頂上，選 (D) 算你腦袋還清醒。
審查主體是檢察官，別什麼都推給法官
別看到強制處分的事後審查，就反射性地把法官搬出來。依據刑事訴訟法第88-1條第2項規定，司法警察（官）執行逕行拘提後，是「報請檢察官簽發拘票」，若檢察官不簽發就應即釋放，自始至終都由檢察官把關，根本無須法官事後准許。反觀逕行搜索、緊急扣押或限制接見，事後都必須陳報法院或由法官審查，這就是本質上的差異。
▼ 還有更多解析內容
緊急處分事後審查機制
💡 區分無票強制處分中，何者須由「法官」進行事後准許審查。
| 比較維度 | 需法官准許（搜索/扣押/限見） | VS | 不需法官准許（緊急拘提） |
|---|---|---|---|
| 主要法源 | 刑訴法§131、§133-2、§105 | — | 刑訴法第88-1條 |
| 事後陳報對象 | 受訴法院 / 該管法院法官 | — | 檢察官（簽發處分書） |
| 核心審查功能 | 對人民基本權侵犯之事後司法審查 | — | 確認拘提法定事由並進入偵查程序 |
💬緊急拘提不採法官事後准許制，其程序正義由後續24小時內移送及羈押審理制度把關。
