司法四等申論題
113年
[執達員] 強制執行法概要
第 三 題
借款債權人甲以債務人乙為相對人，向法院聲請假扣押，經法院審理後認假扣押聲請有理由，並為准許假扣押之裁定。甲以此裁定向法院聲請強制執行並獲准許。如乙主張甲之借貸債權有不成立之事由，可否基此提起債務人異議之訴救濟？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「債務人異議之訴」之適用客體。考生看到「假扣押裁定」與「債權不成立」，應立即聯想假扣押屬「無確定判決同一效力」之執行名義，並思考：保全程序之實體爭執是否適用強制執行法第14條第2項？必須點出保全程序之目的在於暫時維持現狀，實體爭執應留待「本案訴訟」解決，故不得提起債務人異議之訴。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】以假扣押裁定為執行名義聲請強制執行時，債務人得否以實體債權不成立為由，依強制執行法第14條第2項提起債務人異議之訴？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
假扣押與債務人異議之訴
💡 假扣押執行中，不得以實體債權不成立提起債務人異議之訴。
| 比較維度 | 一般無實體確定力執行名義 | VS | 假扣押裁定 |
|---|---|---|---|
| 強執法§14Ⅱ適用 | 可以適用 | — | 原則不適用 |
| 實體爭點解決途徑 | 於異議之訴中解決 | — | 於本案訴訟中解決 |
| 程序功能 | 終局滿足債權 | — | 暫時保全債權 |
| 專屬救濟條文 | 強制執行法§14 | — | 民事訴訟法§529 |
💬假扣押屬保全執行，實體債權有無之爭執應回歸本案訴訟解決。
