司法四等（書記官）
113年
[執行員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 1 題
甲男於民國 103 年 2 月因車禍身亡，其妻乙遲至 103 年 8 月始依國民年金法之規定，申請遺屬年金給付，因而僅得自申請該月起領取給付。依司法院釋字第 766 號解釋意旨，下列敘述何者正確？
- A 國民年金保險為具有強制性之社會保險，立法者有較大之自由形成空間，受到司法審查之密度皆較寬鬆
- B 人民依法享有之國民年金給付請求權，屬於財產權之保障範圍，其保障之內容及限制，應由行政權決定
- C 法律以主管機關追溯認定困難之行政便宜考量，限制遺屬年金之起算始點，並非重要公益
- D 法令規定以遺屬提出年金給付之申請時起算其年金，以節省政府財政支出，於公益及私益間之衡量，符合比例原則
思路引導 VIP
假設有一項政府保險是為了照顧弱勢家庭的，如果法規規定『一定要等到申請那天才能領，申請之前的缺口政府概不負責』，而理由只是因為『補發很麻煩』，請思考：這種『行政上的省事』與『保障弱勢的基本生存』相比，哪一個更符合憲法所追求的價值？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 噢，看來你這回是矇對了，或者總算用腦子思考了！
- 觀念檢視：答得倒是意外地準確，不錯。釋字第 766 號解釋，這不是什麼高深莫測的宇宙真理，無非就是在保護你我都該享有的那點「財產權」（特別是社會保險給付請求權）。大法官們都得費心提醒某些機關，遺屬年金是用來確保人家最起碼的「基本生活」，而不是讓你們找些「行政作業方便」或「追溯認定困難」這種聽起來冠冕堂皇、實則懶惰的理由來限制人民的權利。這種行徑，說穿了就是「違反比例原則」，懂嗎？
- 難度點評：這題，充其量也就是個 Medium。它旨在考驗你，是不是真的會「讀」釋憲案，還是只會背誦案號？更重要的是，你能不能區分什麼是「行政便宜」，什麼是真正的「公益」。如果連這點位階判斷都搞不清楚，那還談什麼鑑別度？好好把握這種送分題，下次可不一定這麼幸運。